Pour l’instant, et pour longtemps encore, le peuple libanais est condamné à attendre que les indifférents, les insolents et les insidieux fassent l’impossible : mettre fin à leur propre mode de vie. Les leaders libanais ne feront rien de tel. Au lieu de cela, les dirigeants libanais agiront parce qu’ils l’ont fait dans le passé. Ils vont fléchir, pas casser : Exploitant leur propre fluidité intercommunale quand bon leur semble et se consolidant pour protéger leur place au sommet de l’ordre quand c’est nécessaire, ils éviteront donc à la fois la répression totale et le bon alter. Et ils peuvent toujours continuer à essayer de gagner du temps avec de l’argent qui n’est pas le leur, libérant des bénéfices de manière étroite tout en répercutant largement les problèmes, pour sauver l’appareil, pourtant possible, à chaque nouvelle conjoncture – qu’il s’agisse d’une révolte gouvernementale ou d’un étalon de dette, une réunion mondiale de négociation ou d’aide, ou une série d’élections familiales que (certains) d’autres considèrent néanmoins de manière myope comme la fin, plutôt que le début, du processus de changement. Mis à part l’échec et le refus de former un gouvernement fédéral, les dirigeants libanais ne se sont pas non plus engagés de manière proactive dans des projets spécifiques à des problèmes plus petits ou dans de grands dialogues d’époques révolues. Ils ne se sont certainement pas préparés à s’éliminer du pouvoir, à réformer l’appareil ou à modifier leur comportement d’une manière qui – comme vous l’avez dit en tant qu’universitaire – « attaque les fondements de l’impact ». Si et quand ils sont obligés de changer quelque chose, ils ne feront que moins que possible, aussi lentement que possible – et, même ainsi, concocteront des triomphes de type et d’avis sur la substance et l’état d’esprit. D’autres feront probablement exactement la même chose. L’État et la principale institution financière, par exemple, n’ont pas cessé d’un coup l’aide au secteur public général par laquelle ils ont pu maintenir une culture stabilisatrice à court terme tout en diminuant les ressources et l’adaptabilité à long terme : une partie ancrage monétaire, taux de change et prix bancaire ; subventions pour les biens et services fondamentaux; des garanties de change à des taux préférentiels pour les importateurs de denrées alimentaires, d’énergie et de médicaments ; suremploi grave et inflexibilité au sein de la gestion publique ; des plans capitalistes de copinage inutiles, voire illégaux dans chaque secteur ; et d’autres directives qu’ils ont truquées pour protéger des éléments d’un système sous l’anxiété. Pourquoi? À juste titre, ils ont peut-être reconnu depuis longtemps qu’ils sont confrontés à un choix difficile – un choix qui en dit long sur leur réflexion et leur intuition politique. Si l’État et la banque centrale finissent soudainement leurs politiques, ils risquent de déclencher ce que leurs experts appellent au téléphone «un désastre instantané». Si la situation et l’institution financière centrale soutiennent leurs politiques, ils peuvent gagner plus de temps – sans maintenir l’ordre et sans toujours acheter une échappatoire, mais au moins éviter une catastrophe de crises aggravantes qu’ils peuvent avoir léguées à leurs propres personnes. Et, ainsi, les leaders libanais continuent à faire ce qu’ils ont fait pendant des décennies : se concentrer sur les besoins instantanés par des directives réactives, néfastes et déformées, tout en hypothéquant l’avenir des générations successives de Libanais. Pire encore, les leaders libanais viennent de basculer dans un plan effronté et maladroit vers un autre. En voici une seule : au fil du temps, les dirigeants libanais et l’institution financière mondiale ont décidé de deux mesures différentes pour aider les personnes vulnérables et gérer la pandémie en cours au Liban : un prêt de 246 000 $ pour aider 800 000 mauvais Libanais avec une aide en espèces ainsi qu’un programme de financement, d’importation et de suivi de la syndication des vaccins COVID-19 au Liban. Le même jour, en janvier 2021, les dirigeants libanais se sont engagés à envisager une législation pour accepter le prêt plus important tout en exploitant secrètement le système de pandémie plus petit. Certes, des dizaines de dirigeants libanais ainsi que leurs experts avaient utilisé des vaccins avant leur tour – sautant devant 700 000 personnes inscrites pour recevoir des vaccins. S’aidant tranquillement, ils n’ont même pas fait semblant de le faire dans le cadre d’une campagne visant à créer un exemple pour votre grand public. Après que les comités parlementaires concernés, les sections professionnelles, les syndicats de la santé et les représentants d’organisations mondiales aient mis en garde contre « de nombreuses violations », le vice-président du parlement a lancé des tirades télévisées, s’est moqué des représentants d’institutions mondiales et s’est impliqué dans une démagogie à part entière autour de la question. Pendant ce temps, le ministre de la Santé publique par intérim – un garçon de courses supplémentaire se faisant passer pour un homme, dans un placard, un parlement et une bureaucratie remplis de ces petits pêcheurs – s’est également présenté à la télévision, décrivant sa capitulation comme une décision et sa flagornerie comme de la prudence. Tout cela à l’intérieur d’une journée de travail, pour ces dirigeants du Liban.
