Philosophe écossais qui, comme Kant, était motivé par les écrits de son autre Écossais, David Hume. Reid a fait deux opérations principales, en particulier son enquête sur le cerveau humain et aussi les essais ultérieurs sur les pouvoirs intellectuels de Guy. Reid a remarqué que les résultats sceptiques de Hume avaient été inévitables mais en plus indésirables. Par conséquent, et rationnellement, le seul changement réel qui lui serait ouvert serait de s’opposer aux hypothèses sur lesquelles se fondait le point de vue de Hume. Principalement, cela revenait à rejeter l’hypothèse, présente avec Descartes, Locke et Berkeley en plus de Hume, que les idées dans l’esprit sont des intermédiaires impliquant le sujet et la planète. Au lieu de cela, Reid a épousé une forme d’impression immédiate dans une tentative de rejeter les conclusions de Hume et de ramener le point de vue au sentiment typique. Malgré le fait qu’il ait fait des efforts authentiques à cet égard, l’importance de Reid dans l’approche a diminué non pas de manière significative pour son propre travail mais aussi pour ses critiques magistrales de Locke et Berkeley. En particulier, sa critique du critère d’identité personnelle personnelle de Locke a aidé à se concentrer sur cette discussion en philosophie (voir aussi Leibniz). Locke avait soutenu qu’un critère adéquat de l’identité personnelle était la connexité psychologique. Cela revient à l’idée que quelqu’un est un individu identique au fil du temps tant qu’il a une connexion mentale, principalement un espace mémoire, d’une seule fois à une autre. Reid s’est opposé à cela en particulier avec son argument bien connu « Brave Officer », qui ne peut pas être plus succinctement comparé aux propres termes de Reid: « Supposons qu’un brave officier à posséder ait été fouetté lorsqu’un garçon en classe pour avoir volé un verger, avoir pris un typique de votre ennemi dans la toute première campagne de marketing, et avoir déjà été généralisé dans un style de vie sophistiqué; supposons également, ce qui doit être accepté pour devenir possible, que, comme il a obtenu le conventionnel, il était conscient de son flagellation en classe, et que, lorsqu’il a été nommé général, il était conscient de son utilisation du régulier, mais a obtenu »Un défenseur de Locke peut soutenir que, dans un sentiment vraiment authentique, l’ensemble est vraiment une personne particulière très diversifiée du jeune. La puissance de la discussion sur le « brave officier » est plutôt basée sur la démonstration que la place de Locke produit une contradiction, entraînant, comme le dit Reid, que « le général est, et en même temps n’est pas vraiment, exactement la même personne avec lui qui avait été fouettée. à l’école’. Ce résultat est dû à un principe de base raisonnable appelé transitivité de l’identification. En bref, la transitivité de l’identification est définitivement le concept selon lequel lorsque A = B et B = C, alors l’argument «Brave Officer» de A = C. Reid montre que le critère d’identification privée de Locke contredit cette directive. Pour cette raison, la contradiction fera un non-sens du critère de Locke en tant que condition d’identification nécessaire ou suffisante. De façon appropriée, l’exigence de Locke doit être refusée.
